2026年1月1日，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》正式施行，第六十条首次将“学生欺凌”列为独立的违反治安管理行为：

以殴打、侮辱、恐吓等方式实施学生欺凌，违反治安管理的，公安机关应当依照本法、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》的规定，给予治安管理处罚、采取相应矫治教育等措施。

此前，校园欺凌的处置多停留在校规层面，受害者常因举证困难、因果关系难以证明而维权受阻；情节相近的行为，也常被降格为“打架斗殴”“寻衅滋事”处理。单列一条之后，公安机关介入有了明确依据，“介入无据”的难题从源头被拆解。

什么是欺凌？答案写在《中华人民共和国未成年人保护法》第一百三十条第（三）项：

学生欺凌，是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。

请注意最后四个字——精神损害。不必打得头破血流才算欺凌，长期的辱骂、讥讽、起侮辱性绰号、孤立、网络散布谣言，同样进入法律的射程。肢体暴力是外伤，语言欺凌是内伤；外伤易愈，内伤难治。

“还是个孩子”这句话，今年失效了。依照新法第二十三条，已满十四周岁不满十六周岁、已满十六周岁不满十八周岁初次违法的未成年人，一般不执行行政拘留；但情节严重、影响恶劣的，或者一年以内二次以上违反治安管理的，不受该限制。对未予处罚或者不执行拘留的未成年人，第二十四条要求公安机关依法采取矫治教育等措施——不拘留，不等于不管教。与此同时，违反治安管理的记录应当予以封存，惩戒与挽救两头兼顾。

数据也在印证这一转向。据最高人民检察院通报，2025年依法核准追诉已满十二周岁不满十四周岁未成年人严重暴力犯罪24人（《未成年人检察工作白皮书（2025）》）。依照《刑法》第十七条，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪致人死亡，或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾、情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

家长问得最多的一句话是：孩子在学校出了事，学校是不是一定要赔？

答案是否定的。《民法典》以八周岁为界，划出两条不同的归责路径——

年龄越大，家长的举证责任越重。这一分野常被忽略，却是索赔成败的分水岭。

2025年4月23日，最高人民法院发布六件涉校园管理民事纠纷典型案例，为这一分野配了最直观的注脚：

其一，已尽责的不担责。赵小某诉某学校侵权责任纠纷案：十二周岁学生放学下楼摔倒致牙齿受损，家长索赔8万元。学校出示常态化安全教育记录，楼梯上下行分界线清晰，多处张贴“小心台阶”“不争不抢不打闹”提示，事发后第一时间通知家长并陪同就医。法院认定学校已尽教育、管理职责，判决驳回诉讼请求。裁判要旨明确：不能仅因事故发生在校园，即认定学校一定具有责任。

其二，未尽责的要担责。张小某诉蒋小某、某中学等健康权纠纷案：八年级学生课间殴打同学，数名学生围观而无教师发现制止，上前劝阻的张小某被击中左眼，构成十级残疾。法院判决蒋小某父母承担70%的赔偿责任，某中学承担30%的赔偿责任。

其三，自愿参加的风险自担。林小某诉陈小某、某中学健康权纠纷案：高三学生午休自发踢球受伤，索赔59万余元。法院适用自甘风险原则，认定学校足球场验收合格、日常有安全提示且处置及时，驳回全部诉请。该案的信号清晰：学校不因正常的体育课与课间活动而被苛责，把学生“圈养”起来，不是免责的对价。

其四，合理惩戒受保护。李小某诉某学校教育机构责任纠纷案：法院明确学校不因实施合理的教育惩戒行为而承担侵权责任，惩戒应当既有尺度、又有温度。

其五，监督有边界。某小学诉张某某网络侵权责任纠纷案：家长不满学校教育管理，在网络平台以侮辱性言辞发布不实内容并被广泛浏览传播，法院认定侵害学校名誉权，判决承担民事责任。家长有权监督，但监督必须依据事实和法律，保持在合理合法的限度内，不能以“监督”之名虚构事实、诋毁学校。

另一侧对应的是学校的报告义务。新《治安管理处罚法》第六十条第二款明确：学校明知发生严重的学生欺凌或者其他侵害未成年学生的犯罪，不按规定报告或者处置的，责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。广西苍梧县曾发生九名女生围殴同学事件，九名施暴学生被送专门学校矫治，校长被停职——瞒报的成本，已经变了。

一句话概括这条线：既不为难尽职者，也不放过失职者。

事故一旦发生，钱由谁出、事由谁担，法律给了三层答案。

第一层，欺凌者一方的民事责任。依据《民法典》第一千一百八十八条，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权赔偿责任。赔偿范围涵盖医疗费、护理费、交通费、营养费等治疗康复支出；造成残疾的，另计辅助器具费与残疾赔偿金；造成严重精神损害的，可以主张精神损害抚慰金。

精神损害赔偿在校园欺凌案件中已不是纸面权利：多人群殴并拍摄视频上传网络的案件，法院支持了2万元精神损害抚慰金；三名学生共同致害并造成严重精神损害，法院判决三名监护人共赔偿各项损失9万余元，学校赔偿1万余元；一名十三岁女孩被同学散布谣言，法院按名誉权侵害判赔医疗费、交通费、补课费及精神损害抚慰金合计9162.98元。

第二层，学校的侵权责任。依据《民法典》第一千二百条，学校未尽到教育、管理职责的，承担相应的侵权责任——是“相应”，不是“连带”，更不是“兜底”。

第三层，欺凌者本人的刑事责任。已满十六周岁的人，对所有犯罪承担刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人，对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫等八类严重犯罪负刑事责任；已满十二周岁不满十四周岁的人，符合法定情形并经最高人民检察院核准追诉的，同样负刑事责任。

从家族传承到校园安全，跨度看似不小，内核其实是同一件事——把不确定交给规则，把确定留给人。

齐本律所自创办以来，始终保留一条不打折扣的公益普法条线：进协会、进社区、进企业、进校园、进演播室。这与“齐家守本，永续传承”的使命一脉相承。守护一份家业，靠的是提前把规则布置好；守护一个孩子，靠的同样是提前把边界讲清楚。诉讼是事后救济，规则才是事前防线。

这也是李千煌律师以多重身份持续参与基层普法的初衷：站在地方立法工作的位置，知道规则从哪里来；站在家长的立场，知道危险在哪里发生；站在律师的岗位，知道责任该如何划分。三者相互校验，普法才不会停在口号。

校园是未成年人成长的主要场所，也是法治最该先到场的地方。让每一个孩子在法治的阳光下长大，是家长的责任、学校的责任，也是每一位法律人的责任。